アメリカ空軍は2024年11月12日、KC-135空中給油機がロシア製スホーイSu-30MKMに空中給油を実施したと発表しました。 VIDEO
同じエンジンのA320とそう変わらないエンベロープだと思うけど？
>>163 C-390を買ってる国ってほとんどが最大でもC-130みたいなターボプロップ機しか持ってないから、その後継として高速性などを求めてC-390を選んでるのが大半みたいだな
>>170 マレーシアかぁ
東側の給油形式は、EUや米海軍と同じだったけ？
探したら初飛行前のA400Mの公式スペックで
どうせ買わない機体なんだし好きに妄想すればいいから
>>172 そもそもC-130Hの膨大な後継需要を食い散らかすために開発した機体なのだから大成功かと
大型機云々は無関係で苦しいディスだと感じた
もうちょっと大きめに需要を食うかと思っていたが、今のところは南米圏での需要を賄う程度っぽい
今年に入ってからC-130J受注の話がピタリと止んでるのにも符号してるよね
>>178 いや、C390って結局は本国ブラジル以外の南米圏で本契約までいかなかったみたいだな
導入済み契約済みはEUの小中国でハンガリー2、ポルトガル5、チェコ2、オランダ5、オーストリア4と、他は韓国3の21
あとはスウェーデンがグリペン繋がりの相互関係で3機程度導入検討中みたい
韓国って同規模のやつを自分とこで開発してるからつなぎよね
実戦経験というか韓国には大型機のノウハウないからC-390を元に国産化して圧縮した開発費と設計費を武器に格安軍用輸送機を世界に売りまくるつもりでしょ
C-130リプレイス市場が巨大である様に見えて、実はそれ程でも無かったってことか
普通に安全保障問題も絡むからな
C-390の性能を少しでも矮小化したい意図は理解できるけど本質を大きく外しているだろう
C-130Jの受注パタリとやんだのに対して
>>189 C-130ぐらいの性能で満足してる国は普通にC-130Jを買ってるからな
>>188 はC-390を過大評価してるのが丸見えだし、論点のずれ方がものの見事に谷類っぽいんだよなぁ
やっぱり輸送機の本体は翼とエンジンにすべきだよ
>>190 C-390が売れだす前にC-130Jが売れてたからやで（＾∪＾）
わざわざC-390を買うためにC-130Jと入れ替えてるとかそんなおめでたい頭はしてないよな？
そもそもC-130Jが売れてないのは従来型のC-130が機体寿命を十分残してたからだしな
>>191 >>193 その傾向があってC-130Jは順風満帆のはずだったのに
2020年頃から急速に流れが変わってしまったんだね
>>187 主力戦闘機ならともかく、輸送機程度で国威を貸してくれる兵器輸出国って見たこと無いなぁ
C-390でもっと争え、争え・・・
>>196 政治家が有権者にアピールする最大ポイントは取引額だ
C-130Jはそれ以前の機体寿命が残っている(とはいえぼちぼち各国のH型もお疲れのころだけど)のと単にお値段が高いダブルパンチなのよな
C-130Hの機体寿命はどこも底を尽きかけてるんよな
日本は、C-1ベースで最新技術使って再設計しよ
インフレ前でもだいぶ高かった気がする＜C-130J
高かったよ…
海自のRもそうだったと思うが、中古機を近代改修して売る場合はついでにC-130の最弱部位であるCWB(Center Wing Box)を始めとする主翼部位をJ型仕様に交換して、新たな寿命を手に入れてる場合が普通
>>205 購買力のない国を引き合いに出してもムダだと思う
そういった国は永遠に新造機買わないから
定期運航できないレベルで酷かったとか
C-130Rをフィリピンに売る契約して
フィリピンの対日感情がまた悪化する仕草はやめよう（良心）
そもそも今のC-130の納期はどうなってんだろう
空自に入るか海自に入るかは別として、トランプへのご機嫌取りも兼ねてJ型の自衛隊導入は決定だと個人的に思ってるわ
>>212 そもそも比にはアメリカから中古H型が提供されているし、去年だか一昨年くらいにもそれが納入されているので、急いで手元にJ型がないといけないというわけでも無いんじゃないかと思う
>>212 直近の支払いが今年の3/26で総額の52.6%までって話なのでまあそおゆう事だろう
ここで初めてLMが部品調達開始、凡そ1年後に揃った部品で組立開始、更に1年後、完成、試験、パイの習熟後に現地到着が2026年7月な感じか
万能論（）。
アヴィワイ /313194
世界初、装置容量２５０リットルの小型・堅牢な超高精度光格子時計の開発に成功 ～光格子時計の社会基盤実装へ大きく前進～
https://www.t.u-tokyo.ac.jp/press/pr2024-11-21-001 重力測れるし、P-1に載せたいな
>>218 KC-390のフェリー航続距離4570nm（8500km）なら充分すぎるスペックじゃね？
C-130Jの巡航速度と航続距離がショボすぎるというのもあるんだろうけど
>>221 カタログスペック語るならカタログ読めるようになれよ
内部増槽詰め込んだフェリー飛行なんて輸送機のスペックじゃなく、輸送機を輸送するスペックだからな
いや荷物詰んだら性能が落ちるって輸送機としてどうなのよ
それは旅客機だろうが戦闘機だろうがそういうもんだが…
マニュアルとかにペイロード-レンジ線図ってのがあって両者は一緒に扱われるのが普通
何でもさせる事の出来るなんかそれっぽいひこーき、としてはKC-390のカタログスペックは魅力的だろうけどね。
>>229 8割以上の項目でC-130Jの上位互換を実現してる現役輸送機と、何もかも空想のC-1発展型を比べるのは双方に失礼な気がする
負け惜しみとしても質が低い
KC-390を必死で推す人って、なぜか毎回IDコロコロするよね
たとえば
>>231 と
>>232 は同じ奴の自演なので、単に自己投影と被害妄想の合わせ技かと思われ
まあまあ、みんな落ち着いて
まか韓国が輸送機作れば全部市場を掻っ攫われるだろ
ブラジルはほぼ南米全域を売り込み場にできるが、韓国が売れる場がどこにあるか
まあ自衛隊関連でいえばC-130Jの導入だろうな
>>235 自演を指摘されても堂々としていればいいんやで （ﾆｯｺﾘ
C-1の場合は正常進化もなにも、当初、パヨが騒ぐから中央翼の燃料タンクをスペースの確保と配管だけして装備しないとか(これで燃料搭載量23%減だ)機体の能力以前に解決しなくちゃならん事がイロイロあった
C-2と棲み分けるならC-390は最適な選択肢だと思う
住み分ける意味もなく、国内運用ならC-2だけでいい （調達数は増やせよって話になるが）
B-767の輸送型とかでも大きな機材はこぶんでなければいいやーなところはありそう（そしてたいていの場合はKC-767が人員輸送に転用される）
エンブラエル製の汎用性ガチってる航空機という時点で、デファクトスタンダードである点に疑いの余地はないかと
C-130は急激に戦術輸送機としての価値が下がってるから、これまで割とC-130の存在が偉大過ぎて
エンブラエルのE-jetシリーズとか、世界中こ中小地方空港から途上国のガタガタ滑走路まで御用達だからそりゃね
>>250 ここまで世界中で使われて戦術中型輸送機の基礎を気付いたのは偉大だろ
今まではC-130で事足りてたから、無理に高価な後継機なんていらんってなってたのが
本来ならA400MがC-130の牙城を崩して西側スタンダード輸送機に踊り出るはずだったんだけど、A400MもC-130Jも高過ぎて誰も手が出せなくなり上位互換のC-390が出てきて完全に終了したイメージ
A400MとC-390の比較なら
C-130の戦術輸送機としての価値が急激に下がっているのは運ぶもんがどんどん重くなってるからだ
もう、ヴィーゼル空挺軽装甲車シリーズのちっこいやつをたくさん載せようよ。まめたん万歳！
A400Mはもうちょっと製造分担をまとめられてればな
なるほどそれならわーくにはC-130シリーズの運用止めてC-2に集中すればいいよね
>258
>>258 そのうちKC-390でも載せられない重さになりそう
ふむ。ではC-130では荷が重くKC-390であれば輸送可能な装備品をリストアップしてくれたまえ。
別に重いもの載せたいからKC-390が選ばれてるわけじゃなくて、C-130Jと同じことを何もかも2/3のコストでできるから選ばれている
>>265 C-130も値上がりしまくって昔ほど安くないし設計が時代に合わなくなって運べないもの多いから使いやすいかというと疑問
コストの比較なんて正確なソース無いからここじゃ結局結論出ないけど
C-130係が高いのは価格にIR/ECMとか通信リンク等、ガチ軍仕様の機器が多数、入ってるからだろう
C-2のペイロードっていい線狙ってるんだけど、それでも売れない・・・・
あとC-130が時代に合わなくなったのはカーゴベイのサイズだよね
C-17＞C-2/A400M＞C-390ってカテゴリー分けなんだよな
>>273 だから輸送機の本体は翼とエンジンでいいんだよ
胴体は自由に換装すりゃいい
>>271 C-130を研究し尽くした後出しだけあって、むしろ電子装備は充実しているとのこと
近代的な衛星通信やネットワーク類も完備
RWR/チャフ＆フレア
DIRCM -指向性赤外線自己防衛システム
タレス製の慣性航法装置とTCAS
セレックス製の戦術レーダー
空中給油システム
4液晶のグラスコクピット
デュアルHUDシステム
ナイトビジョンシステムに対応したキャブ照明
EEPGS –非常用発電システム (RAT) タイプ
MAFFS II –モジュール式空中消火システム
>>276 日本国産にはない装備が充実
日本製ってほんとドンガラだけだな
まるで大戦期並み
>>277 次期戦闘機スレのキヨ類が顔真っ赤にしてて草
つまり277は日本製のC-2輸送機には慣性航法装置、TCAS、戦術レーダー、
まあ輸送機、旅客機で胴体ストレッチ型が登場って、そういうコトだろ
>>280 いやそこは「火星探査機 ゼロX」号だと思うぞ
VIDEO >>282 必要な分だけ翼を無限に増やせるな
実にセンスがいい
ガキの頃は地上組み立てシーンはテレビかぶり付きで見てたけど、今見ると
エンジンポッドの中に脚を格納するのは
>>285 ゼロX号の場合、エンジンコア内に収納している様に見えるのが難点
翼の部分はすぐ回収するから車輪冷却用の風洞になってる
輸送機のステルス化はアクティブステルス技術の開発待ちだろうな、MANPADSに対しては熱光学迷彩だ
ステルス輸送機やタンカーは全翼機形式になるのは間違いない
C-390はそこそこステルス性高そうなデザイン
形状ステルスは「そこそこ」じゃなんの効果も無い
輸送機のステルス性なんて積載量を少なめに見積もられるレベルでいいんだよ
発着飛行場がspottingされてたらたばかれなくなくね？
>>295 AEWのAESAレーダーに探知されない700kmぐらい先でステルス性を発揮できれば充分なんで、戦術給油機に厳密な形状ステルスを要求するのは野暮かと
B-2レベルの給油機が完成したとしてもコストが恐ろしいし、給油でコンタクトした時点でRCS激増するから無駄なんよな
B-2やB-21レベルの給油機にするんなら
>>299 700km未満では敵のレーダー覆域だし、それ以上となると戦闘機の行動半径を無視した給油ポイントになる
冷笑に逃げることなく、適切な数値を提示してほしい（できないんだろうけど...）
だからってC-390の様な戦術輸送機がステルスだとは全然思わないけどな
根拠も何もなく、「僕が大好きなんだからステルスに決まってる！」だからどうしようもない
プロペラ機4発のC-130とジェット双発のC-390の700kmでもRCSの違いか、数字が楽しみだ
>>301 そもそもステルス輸送機を使うような国って敵の目の前を飛ぶことが多い国(日本も含む)ぐらいしかないんでは？多機種を同時に配備できてるアメリカは別として
残念ながらスネークダクトのないターボファンエンジンはレーダー波を反射しまくりっすね
ステルスでもなんでもなくていいじゃないか、おまいら不思議なポイントにかじりつくなあ
そもそもステルス輸送機なんて、まだ影も形もないもんがどう使われるとか考えてもな、もしあるなら機種教えてくれ
中南米、アフリカ、中近東と、物騒な地域で人道支援活動する輸送機では
>>308 そういう仮定の中のものが、すでにあるという前提で推してくる人間が最近多い
多いというか同一人物なのかもしれないが、何だろうなあれ
>>306 正面だとね
ただレーダーリフレクターをぶん回している様なターボプロップ機に比べたら
角度（真横とか）によってはファンブレードが隠れるジェット機の方が
まだマシだとは思うけどね、あくまでマシって程度
関東でC-130系のKANTOとかが飛んでるけど
ただのクルーの慣熟訓練なんでは？
さして意味なく規定コースをグルっと飛んで降りて来る機体って、だいたいそんなもんです
>>302 単に敵対勢力の早期警戒網の外縁で目立たなければOKなので、B-2のような非探知性を追求する必要は皆無かと
700kmというのは妥当な範囲だと思うよ
実際にそういう使い方を想定してフライングブーム式のC-390は米空軍に売り込まれてる
テニスコートみたいなRCSのKC-135に比べたら遥かにステルスだし、滞空できる給油機の数を増やしてハイバリューユニットを相対的に減らそうとしている
長官官房会計官オープンカウンター
>>304 おれも早期警戒機のレーダー覆域が何kmなのか楽しみだぜ
誰に言ってるの、君は？、名指ししとかないと逃げられるよ
なぜ唐突に空軍機へ給油できないC-130を対抗馬に出したんだ？
>>314 クルーの飛行時間稼ぎと定期整備後の機体チェック兼ねてたりとかね
侵攻するF-35の航続距離を考えると、敵の早期警戒網から1000km以内で給油してあげたい
C-390の爪の垢を煎じて飲んでから設計してくれよっていうイメージ
>>329 Y-20は良い機体だと思うよ
>334
被探知性という観点から、Y-20やC-2のような大型輸送機は第1列島線の中で使いにくいよね
そうかい、よかったね
中華エンジンもそろそろバカに出来んレベル来てるけどね
>>337 思ってるうちに日本に本当に来ちゃうっていうね
>>341 実のところ夢を見ているのは逆だったという
他に有力な候補があるならともかく、C-130Jはどんどん微妙になってきてるからなぁ
C-130はお尻の穴が小さいので現代のAPCや装輪自走砲が入らない
故にC-2を作り、20機以上も購入するわけで
なんでC-130もC-2で代替して輸送機を統一しないのか理解に苦しむんだが
そうするかもしれないし、しないかもしれない
>>347 C-130は不整地着陸が出来るからなｗ
戦略輸送機ではなく戦術輸送機だ！
まあC-2も試験はしたが
>>352 C-2は海外用
C-130は国内用
敵の攻撃で滑走路が使えなくなったらどうする？
むしろ条件の悪い海外の空港に対応できるC-130
両方送ってC-2がハブ、C-130がスポークという使い分けもできる
そうなるとやはりC-130の更新はC-130になるのかもしれない
>>353 違う違う、導入理由はその逆だった、足の短いC-1に替わってC-130が海外派遣用だった
だからC-2が海外へ飛べる輸送機になってからは、もうC-130はお役御免なんだよ
なのになんでC-130飛行隊維持するんだ、さっさとあっちもC-2に置き換えて調達尽く増やせって話だよ
>>357 とは言ってもC-2は22機で打ち止めだからなｗ
Ｃ-130と共用するしかない。
>>353 基本的に攻撃で使えなくなったら修復して使う
穴空いた滑走路に降ろせるほどC-130も安い輸送機ではなくなった
C-130使わないことにすれば打ち止めせずもっとC-2調達数が増えてたのではって意見でそ？
>>359 有事に呑気に修復してる暇があるのか？ｗ
敵も馬鹿じゃない波状攻撃して来たらどうする。
どっかの国と違い弾道ミサイルは豊富だぞ！
C-2はバカ高いから増やすなんてもっての外、ダメなもんはダメ By財務省
>>361 暢気もなにも穴開いた滑走路放置出来るわけないだろ、バカだな
修復訓練やってるの見た事ないのか
https://mamor-web.jp/_ct/17509076 専守防衛が建前の自衛隊の場合
>>361 そんな状態で200億もするC-130なんてまともに運用出来ないし、損傷したらそれこそ買い直すのに時間がかかり過ぎて後の作戦に与える影響がでかい
安全なところでしか今どきの輸送機なんて使えないよ
>>366 ベトナム戦争の最中に誕生したＣ−１３０は、短い滑走距離で悪環境の飛行場でも離着陸でき、プロペラ
の角度を変えることにより、自力で後退できるなど、高い短距離離着陸性能を持ち、その輸送力と運行性
能の高さが評価され、ベストセラーとなっています。
コピペ
>>367 あの頃は輸送機もクソ安くて使い捨てに出来たし使いやすいSAMも長射程ミサイルも無かった
いい時代だったねで終わり
もう2024年なんだよね
損傷したC-130の代わりを買い直す時間がかかるってのはさすがに暴論がすぎる
C-2は派生型RC-2とEC-2で4機ずつプラスで30機(試作機含まず)
贅沢な悩みだけど冗長性の観点から戦術輸送機をC-2にするのは不安なんだよな
>>372 たんに趣味的見地で同じ奴ばっかりじゃつまらんと言ってるようにしか見えんが
>>372 それなら、なおさらC-390しか選択肢はないだろう
まさか同じターボプロップ機で同級のA-400Mでも買うかね？
訂正）まさかC-130と同じターボプロップ機でC-2と同級のA-400Mでも買うかね？
C-130で離着陸できるシチュエーションでC-390では無理という区分けがある以上
C-130Jでいいでしょ、米国との関係維持もあるし
>>376 いうてもC-130とC390のSTOL性能の差に、実用上の意味無いんだよな
結局まともなペイロードで着陸するには1500mくらい必要だし
> 2024/11/09
>>379 そのためにT-6とT-7A爆買いするんだし、当面は問題ないだろうて
>>380 T-7Aは決まってないな
決まってから言うべき
C-130Jはお尻の穴が小さい(幅3ｍ）から、これからの陸自の新しいAFV達が中に入らないでしょ
>>384 事実上決まったようなもんでしょう
むしろT-7Aにならない理由を知りたいレベル
>>390 自衛隊はなんかあるとその機種全部飛行停止！とかやらされる組織だから
2機種くらいはあった方がいい
>>388 その名目の割には発注数がしょぼいんだよな
だから結局そういう能力が維持できなくて
スバルだって今回の案件は買ってきたやつ提示したんでしょ
T-7もT-3も他所が開発した奴のアレンジみたいなもんだったけどさ
ご機嫌とりも兼ねられるってだけでしょ
後は、米国がC-17の後釜をどうするかだな
それと、自国産に限って言うなら
>>394 妥協の最適解だったはずのC-130がハイエンド価格になっちゃったせいでC-390にユーザーが流れてるんだろうね
空自のC-130の後継はC-17でいいよ、海自のC-130みたいに中古で買えるでしょ
C-2のストレッチ、四発化って手もあるにはあるけど
C-17は戦車がが積めるがたった1両なんだよなｗ
2行目が見事だ、日本語ネイティブならわかりますね？
搭載例
>>402 M10戦車、じゃないやM10エムピー何とか
なら何両運べるんだ？
>>400 湾岸戦争での実績をガン無視するなや
あれが無かったらあそこまで作戦上手くいかなかったって言われてるのに
C-17はなにかと予算しぶる議会から「もっと買えば？」「えっ、ライン閉じるの？、もっと続けなよ」って言われちゃった希有な機体
>>404 それは100機以上保有する米国だからこそだろｗ
数機でどうしろと。
>>406 大航続距離と大きなカーゴスペースの輸送キャパは大事
だから米空軍以外に小規模空軍でも使ってる
>>407 どしたの
これからグリフィン系(XM30も恐らくこれ)の
車両運搬は重要になると思う訳だが。
だからC-130の小さい尻の穴ではもうダメなんだよ
だからもう積む荷物次第だって何度ループすんのこの話題ｗ
C-2で機種統一だな
むしろ小口輸送のためにC-130をC-130で買い替え層
C-130でも運べるパレット荷や人員をC-2に割かせるのはもったいないよな
どうせ有事には小口輸送なんてなくなるんだから気にせんでいい
わーくには自主開発できるC-2発展型で揃えようかね。
>>411 ウクライナからAN-225の購入ですね。
わかります。
実質An-124ストレッチだし、An-124からパーツかっぱげば修理はできるでしょ ＞An-225
>>419 あれを再建するなんてゼレンスキーが言ってたのは戦局にまだ余裕があった頃のお話
今はもうそんなの脳内からとっくに消えてる、それどころじゃない、国が無くなろうかって状態だ
世界一のはずだったロシア陸軍が、まさか欧州最貧国の航空支援のない弱小軍隊に封殺されるなんて予想もしなかったよな
エンジンどうにかなるんだっけ、An-225の2号機になる予定だった機体。
>>421 つか戦中にやるとは言っとらんじゃろ
当然、戦後の話よ
>>413 これ、これを言いたいんだよ
災害派遣とかの消防車レベルなら運べるし
過去スレ、もしくはC-X/P-Xスレで散々書かれていたんだけど、ひこーきの実運用は民間航空路の利用が実質必要、
C-130が本気出す必要が出たときは
>>427 そうなるとC-390の駿足が光るよなぁ
C-2は767と同じように使えると見せかけて、地方空港だと持て余すサイズなのがなぁ
あー、最高高度36000ftの紛う事無きリージョナルジェットですよ、KC-390。日本だと相当航路では邪険に扱われると思う。Q400とかと混ぜられるんじゃ。
>>432 いくら高々度で巡航できてもデカくて着陸させられないじゃ無意味だしなぁ
そもそも戦略輸送機が欲しくてKC-390を選ぶユーザーは皆無で、C-130の代わりに買い求めてるわけで
C-130Jの方が圧倒的に売れてるのが事実なんすよな
>>432 実用上昇限度はC-130から少し上乗せ程度だが、C-130よりは速度が速い分C-390は高高度を割り当ててもらえるとか
C-130J自体、AE2100エンジンの恩恵で巡航速度はHより90㎞も上がってる、よく頑張ってるとは思う
ますますC-130Hの後継はKC-390しかないって気がして来た
>>434 KC-390の20年前から売ってたんだからC-130Jの数が多いのは当然として、2020年以降の契約数だとKC-390にボロ負けしてないか？
どんだけ妄想を並べたところでグリペンもKC-390も日本は買わない
>>440 >>439 が妄想じゃなくて現実の数値比較ってことは、日本ってグリペンとKC-390買うってこと？
>>432 日本国内にも飛ばしてるエアラインがあり、世界的にも飛んでる機体数が多いメジャー中のメジャーな
リージョナルジェット代表格のCRJとE-Jetの最高高度はともに41000ftですけど
航空路の飛ぶ高度は基本的に、巡航速度が高い方から上・低い機は下って割り当てられて同じ高度は
前後の航空機がおおよそ同じ速度で同じ間隔を維持しながら飛んでいってるのが管制上は都合がいいわけで
いくら性能上はより高度をとれようが、速度が出ない機体は高度を上げさせてもらえない、高高度の航空路を
使わせてもらえない
4万ftってM0.84級の機が上がらせてもらえる高度、M0.80級は空いてるとか事情があるとかでないと上がらない
M0.78のB737はさらに下だったりで、日本国内の同じ区間・同じエアラインの機種違いの航跡を見比べると
B737で運航の便はB767で運航の便より4千ft下を飛んでたりするな
逆に速く飛べる機体を低い高度に割当もしないわけで、M0.78で飛ぶならB737と同じ高度まで上げさせるわな
キヨ類ひっしだ。
要するにC-130よりKC-390は高い高度の航路を貰えるって事でいいだろう
短距離路線だと上昇で使う分の燃料を高々度飛行で補えないから頑張って昇って高いとこ飛ぶ意味が無い
一応自衛隊の空港は、各々それなりに離れてはいるはずだが近い空港もある
高い高度飛べるからC-130はやめてC-2にしとこうなんて運用パターン皆無だからなぁ
>>435 飛べてないね、たまに頭上飛ぶけどC-1みたいな低高度飛んでる
ジェット空路に上がって降りて来るだけでも燃料食うんだから
そんな事言ってたら、一生、使う事が無い能力になるぞ
結局はコンセプト倒れって事にしかならないんだよね、C-2って
キヨが小口輸送にC-2は無駄なんて言ってるが無駄上等！
KC-390は全てにおいてC-130の後継としてちょうど良い輸送機なんだ
そのデカさを大型車両輸送で使うし、日本が使えてればいいんでな
>>449 空自の定期便でC-2がB767と混じって高高度航路を飛んでいるのは幾らでも確認されているんだが、何がどう答え、と。
で、にほんはおもっているよりひろいんでつよ。1000nmiくらいなら一度は成層圏まで上がるからね。
>>458 相対的に低高度を飛んでいるのも確認されているし、C-1もC-130ものんびり飛んでいて困った経験は無いんでなぁ
いや、C-130がいろんな都合で帰って来るまで1週間（言い過ぎ）とか普通でしたし。
中東方面はイエメンとウクライナの影響で大渋滞回廊でワロタ
美保のKC-46Aの8月の給油トラブル今頃になって公表とは
空自のKC-46Aで普通にF-35の給油してんのね
KC-46の数々の不具合、本家の方では最近は聞こえてこなくなったけど、もう完全に解決したのかな？
全然そんな事はなかった
>>465 直るまで時間がかかるからまだ直ってないだけ
これは仕様ですとしてマニュアルに明記しとけば、それで解決です
>>460 空港近くなら飛行機は結構低高度を飛ぶし、空挺の降下ならやはりさまざまな航路を飛ぶ
低空に居る時なら音や姿で視認しやすいってのもあるわな
某基地の結構近くに住んでるけど、1回見たときは結構な高さだったよ
>>461 中東派遣の迅速化が進んだのはありがたい
C-2とKC-767さまさまだ
F-35Aの給油口(受油口)から突然ブームがスッポ抜けてそのまま上がりKC-46Aの胴体にヒット、ブームは格納不能ってやべえな……
誤表示に困惑、操作ミスか 空自、給油機の緊急着陸で調査結果
読売 12/2(月) 18:59配信
航空自衛隊美保基地（鳥取県）で8月、KC46A空中給油・輸送機が給油装置の不具合で損傷し、緊急着陸する事故があり、
空自は2日、機器の誤表示に困惑した隊員の操作ミスが原因だとする調査結果を公表した。
事故は8月6日に発生。日本海上空で訓練中、F35A戦闘機につないでいた給油管が突然外れ、反動でKC46Aの後部に衝突、
機体や給油装置が損傷した。
同機は給油管を収納できないまま緊急着陸。 滑走路が一時閉鎖され、民間機に遅れが出るなどの影響が出た。
https://news.yahoo.co.jp/articles/98950a7134fb3686eddbd8340a97f02e057c83a4 空中給油機の緊急着陸、管を格納できなくなったのが原因…戦闘機との分離で誤操作か
読売新聞オンライン 12/2(月) 20:19配信
(前略)
空自によると、同機は当日、日本海上空で戦闘機に給油する訓練をしていた。
その途中に突然、管が戦闘機から離れ、ＫＣ４６Ａの機体後部に接触して格納できなくなった。
搭乗員が通常とは異なる操作で分離させたと推定されるという。
一方、機内の画面では管が離れる前に、すでに分離した状態になっていることを示す表示が出ていた。
誤表示の原因はわかっていない。 空自は、誤表示が出た場合の対処手順を定めるなどの再発防止策を講じた。
https://news.yahoo.co.jp/articles/0bffe60c09d8edbf95afe86b59458b0bf5ffe808 ヒューマンエラーか…と思ったら誤表示は誤表示でズッコケた()
棒淫具の製品クオリティかな・・・
ステルス機だからモニターに映りにくくなっているんだろ（ｗ
>>474 KC-46Aはそのリモートビジョンシステム（RVS）の不具合がずっと治ってないんだ
https://grandfleet.info/us-related/another-broken-promise-kc-46a-defect-resolution-delayed-from-2025-to-2026/ KC-46Aの空中給油システムは信頼性が高いKC-10のものを使用するはずだったのだが、米空軍は予備設計後に
空中給油システムの制御をアナログからデジタルに変更するよう要求、未検証の技術で構築されたリモートビジョンシステム（RVS1.0）は
新規設計と呼ぶに相応しいものだったにも関わらず、予備設計の審査を簡略化して初期設計に移行し、
プロトタイプのテスト中に報告された不具合も軽視し調達を強行した結果、RVS1.0の不具合で空中給油能力が制限される事態に直面。
この不具合は小手先の修正で何とかなる問題ではないと判明し、米空軍とボーイングはRVS2.0開発を決定して「2024年3月から
交換作業に入る」と発表したものの、1から作り直すRVS2.0には未検証の新技術（自動空中給油システムなど）が含まれており、
これを標準的な手順で検証すればリリースは2026年頃になると予想されていたものの、空軍とボーイングはスケジュールを守るため
再び予備設計の審査を簡略化し、米政府説明責任局から「再び同じ失敗を繰り返そうとしている」と警告されていた。
・・・を、ずっと引きずったまま運用中
新聞の素人の要約とか報道しない自由を行使されてても分からんから、日本の防衛省もアメリカみたいに事故調査報告書を国民に開示して欲しいわ(海苔弁可)
機体は信頼性重視で古臭い設計の機体を選定したのに
これから50年は使う機体だから、なんか目玉になる先進性を持たせないと多額の予算申請して更新する理由を付けられない
米空軍のKC-10はブームオペレーターが独り尾底部に座ってミラー経由での直視で操作してたから
別に設計の古さで選定した訳ではない
>484
>>483 その割にはボーイングの下請けで飛んでくるAn-124の頻度少ないよね
ケツ折れジャンボはどうでもいいけど
そもそも製造ライン閉じてるC-17はタンカーに回す余裕なんて無いし機数も根本的に足りない
>>480 まあRVS(ないしそれに類似するシステム)が無いと自動給油とかもできなかった気もするしそれはそれでエアバスにまた負けていそう
KC-767のシステムとRVSのシステムの違いが未だにわからんのだよな
>>487 KC-10は近代的な商用機ベースだから、耐耗を考えると順当な退役時期だと思う
商用機って飛ばない方が急速に劣化するし、KC-135が無駄に頑丈すぎる
KC-767も近代戦を想定した環境だと丸裸も同然の化石みたいな装備だから、KC-46Aの内容は妥当だと思う
実際問題出てるのブーム周りだけだし
多分至近距離で空対空ミサイルが炸裂しても
結局、最初の選定通りKC-45にしとけば良かっただけだ
紛争地や島嶼部の空港に乗り付けて、小銃で狙われながら地上施設に給油して去っていくみたいなKC-46Aのコンセプト
RVSってどの辺が難しいんだろうな？
>>493 ちなみに客用ドアはテープで補強しないと開かなくなります。
ちゃんとメンテしないと緊急時の避難民輸送は大変だよ！
こんな不注意は緊急時でもぜったいだめ！！
>>473 >>493 なんか誤解してない、給油機って機内容積を活かして輸送機としても使われるんだよ
日本のKC-767だってその用途で使われてるよ
>>496 給油機の胴体の中は燃料で一杯って勘違いしてる素人さんも居そう
KC-45（A330MRTT）が4機駐機できるスペースがあったとして、
>>500 空中給油機単独で運用することなんてまず無いんだから、レアケースというのは可笑しいでしょう
実際の地方空港のエプロンなんてもっと狭いんだし
それにKC-46AはKC-135と同サイズなので、KC-135が降りたことのある場所なら取り敢えず降ろせるという柔軟性もメリット
前後・左右ともに9mずつ違うのは同サイズとは呼べないと思う
>>493 とはいえ小銃で狙われるようなところでは流石に運用は無理だと思う
>>477 もうA330MRTTのシステム売ってもらえば(´・ω・｀)
>>503 滑走路から800m以内に武装ゲリラとかがいる状態では、これはもうその飛行場は制圧される寸前な状態
離着陸ラインの低高度で周辺に潜むゲリラから撃たれる様な想定の方がまだ現実的だろうね
アフガニスタンみたく
※これをダグラスでなくボーイングでやります VIDEO
防衛省、KC-46AとF-35Aの空中給油トラブルで再発防止策 ブーム格納できず着陸
Aviation Wire 12/3(火) 12:56配信
防衛省は12月2日、北海道奥尻島南西の日本海上で今年8月に発生した航空自衛隊のKC-46A空中給油・輸送機の空中給油ブームが給油中の
F-35A戦闘機から突然分離し、KC-46Aの機体後部胴体とブームが損壊した問題で、事故原因と再発防止策を公表した。
F-35Aには損傷はなかったという。
防衛省によると、トラブルは8月6日午後3時1分ごろ発生。
美保基地の第3輸送航空隊第405飛行隊所属のKC-46Aが、F-35Aに空中給油を実施していた際、ブームを操作する隊員「ブームオペレーター」が
給油状況を確認する画面に、ブームが空中給油口から外れた状態を示す「ディスコネクト表示」が出た。
しかし、実際には給油口からブームは外れておらず、給油もできていたことから、ブームオペレーターは困惑。
給油相手の機体からブームを外す際、通常の手順ではブームを空中給油口から外すまでは、ブームを垂直方向へ上昇させる操作をしないが、
ブームオペレーターが無自覚にブームを外す前に上昇させる操作を行ったと推定したと、防衛省は説明している。
その後、ブームはF-35Aの空中給油口から外れるとともに急激に上昇。
KC-46Aは後部胴体とブームが損壊したため、正常な位置にブームを格納できずに垂れ下がったままの状態になり、美保基地へ午後7時8分に着陸した。
美保基地は民間航空機が利用する米子空港と官民共用空港となっている。
再発防止策として、ブームと空中給油口が接続しているにも関わらず、ディスコネクト表示が出た場合の対処手順などが規定されていなかったことから、
空中給油中に予期せぬ状況が生じた場合の対処要領などを新たに策定し、訓練などの実施基準へ反映することにした。
https://news.yahoo.co.jp/articles/4b5541cc735aa8b105020eff6202e7bf540bf743 どう見てもシステムのバグなのに、その対処法とか、こんなのはメーカーの責任だろうにね
>>502 KC-135 KC-10 KC-46Aすべて乗務したことある人が「KC-46AとKC-135は同じサイズだ」と言っている以上、匿名掲示板の俺たちが反論する余地はなさそう
転回半径とかKC-46Aの方が短いだろうし
https://www.aviationwire.jp/archives/311151 無理やりブーム引っこ抜いてもF-35A側を傷つけなかったの、期せずしてRVSが抱えていた懸念を払拭する結果になったんだな
>>511 >>512 数値に立脚した中立的な視点からではなく、A330MRTTを却下しKC-46を強力に支持する立場から
KC-46を持ち上げてるようにしか読めんな
現存米軍基地では、エプロンの幅に相当の余裕を持たせて運用していて
KC-135の駐機時は10m以上ガッバガバにとってあるから、9m大きいKC-46入れても機数減らないよ
ってのはまた別の理由の一つではあるかもしれんね
わりとキツキツの土地しか確保してない民間空港や他国基地にに急遽進出するようなことがあれば
差が出るってワケ
ちなみに T.O. 1C-135(K)A-1 1966年10月15日版の2-18にKC-135のMINIMUM TURNING RADIUSが
載ってるけど、主翼端まで114ft (34.8m)だってさ
ここに少し余裕を、12ftとか足すと、まあKC-46と同等だな
KC-46のが短いってことはない
KC-135はノーズギア切り角が45度だったのに対し、KC-46は65度切れるようなので
機体サイズが大きくてもほぼ同じ転回半径に収まる結果につながるのだろう
日本の場合、敵がほぼ目と鼻の先みたいなものだから、給油をさっさと済ませる必要があるという点を考えればKC-46の方がいいかなぁとは思う
数がね、あとAWACSキラーの長射程AAMはタンカーにも向けられるので
小型で……分散……よし！！C-2！！(絶対に違う）
>>514 要するに同じカテゴリーで運用できるという事がよく分かった
>>522 あれは給油キャパがね
母艦運用捨てるならもっと大型化出来るから、そうすればいけるかな
>>522 ブーム型は
F-15EXで給油出来る案があるんだっけ？
こちらは有人機だけど, 二人乗れるキャパあるし。
www.twz.com/air/aerial-refueling-boom-pods-that-could-go-on-f-15s-in-the-works
In this context, A2RM’s focus on the F-15 platform as the carrier makes good sense, as a two-seat combat jet like the F-15E Strike Eagle or F-15EX Eagle II could better manage this workload thanks to the additional crew member.
この文脈では、A2RMがキャリアとしてのF-15プラットフォームに焦点を当てているのは理にかなっている。
F -15EストライクイーグルやF-15EXイーグルIIのような2人乗り戦闘機なら、乗員が増えることでこの作業負荷をよりうまく管理できるからだ。
F-15シリーズのジェット機は、既存の機内燃料容量がかなり大きい比較的大型の航空機でもある。
いっそフライングブームを捨てる時では？
F-16とF-35A導入国は自動的にフライングブームになるから
エアバスが実装しているのに米軍ローカルとは
>>525 そんな航空機用ガトリングガンを捨ててリヴォルバーカノンに統一しようぜみたいな事を
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/y-20-revolutionizes-chinas-airlifter-tanker-capacity Aviation Week誌は、YY-20Aの生産は8機目で完了してYY-20Bの生産に移行し、2020年代は年間6機ペースで
2030年からは年産8機になると推測している[4]。
Y-20Bの生産ペースを6機と見積もっているのと比べて、輸送機よりも空中給油機の方が優先されるという見通しである[4]。
同誌によると、2033年にはY-20A/B合計で100機、さらに空中給油機型のYY-20A/B合計で75機を超える機数が就役し、
IL-76輸送機、H-6U/IL-78空中給油機は全て退役してY-20ファミリーが中国空軍の輸送機/空中給油機戦力の中核を
構成することになると予測している[4]。
H-6Uの就役時期はわからないけどIl-78は機齢的にちょっと勿体なくないか
潰すともったいないが
ロシアの部品供給なんて今後も当てにならんしロシア製なんて今のうちに捨てたほうがいいでしょ
戦闘機は耐用飛行時間が割と短いせいかその動き始まってるよな
本家ロシア製よりも、中華系の殲-11Dや殲-16の方がアップデートが進んで高性能だもんな
ユーモアのない負け惜しみほど、惨めなものはない
>>542 >>539 ポンコツ過ぎて落ちないと良いが
何でそこまで考えにゃーあかんのかと言いたくなるな
旅客型は普通に行き来してるし
>>546 また何かあるでしょ？
あの会社の話をしてるならなw
FAAも製造方法に呆れてた様だが(お前らもっと前にツッコめよ感、満載w)
61 ! 警備員[Lv.3][新芽] sage 2024/08/26(月) 18:45:04.05 ID:8DLXs4WJ
>>539 飛ぶ事自体に欠陥はない（さすがにそこまでポンコツだったら大変）、なんせ原型はエアライン機だったんだから
あれのポンコツはひたすら肝心要の給油システムの方だから、空中給油しないで長距離輸送任務だけしていれば問題ない
（もっとも初期には機内に設置した輸送パレットの固定金具が勝手に外れて飛行中に動いて最悪は機体を破壊して墜落って
欠陥が見つかって一時期飛行停止になったが、今は解決した模様)
そういやこれって続報あった？
米空軍のマクガイアAFB配置っぽいKC-46Aがflightrader24に出てきてて
前評判よりは遅いが、少しづつ売れてはいるのが偉いな
>>553 もっと売れてもらってC-130の市場を荒らしてくれ。そしたら競合扱いで安くなるｗ
赤字我慢して売って別で得とれるもんでもなかろう＜C-130J
新たなインシデントを受けV-22フリートの運用が制限へ(Breaking Defense)―初期調査による「材料不良」が原因とすれば、深刻な問題です。
交換したはずのプロペラが外れて墜落事故起こしたしな＞ボーイング
設計以前の問題で、とにかく組み付け不良とか、トラブル起こした部品は規定の品質を満たしてなかったとか
飛行機はアメリカで生まれました。フランスの発明品じゃありません。我が国のオリジナルです。
>>563 ライトフライヤーがエンジン＋滑空でそこそこ飛んだのが世界初の動力飛行と一般には言われているけど
フランス系ブラジル人のサントス・デュモンが1906年にフランスで飛んだのが
世界初の動力飛行機による飛行だと長らく信じられていた時代もあったんだっけ
それ以外に「分厚い翼の中に圧縮空気を入れてそれを噴出して飛ぶ」という仕組みの有人飛行機が
19世紀末に飛行に一応成功している
ただしこのエンジンは30秒しか作動しないし、飛行機に操縦桿も何も無い
日航御巣鷹山の墜落事故からなんも進歩してない感じだな、ボーイングの現場仕事
イーロンに頭下げて経営してもらったほうが良いだろうな
イーロンのボーイングについての感想（NASA宇宙機コンペ）
シアトルみたいなポリコレの聖地に構えていたら
>>568 褒め言葉ですね
日本でも昭和の偉人さんみたく言われてる企業家って偏執的な変人多いからね
そりゃ生き残っている企業の創始者とかが変人だった、て典型的な生存者バイアスの話だし。本田宗一郎とか象徴的でしょ、空冷1300ccで会社潰しかけたんだし。
そりゃ、会社潰した変人経営者の方がごまんといるでしょうよ
東芝をダメにした社長は誰ですか？
成功者の中に変わり者がいたってだけで、失敗者の方が遙かに多いよな、そりゃね
＞エンブラエル、ブラジル空軍とC-390哨戒機化へ共同研究
>>575 米コーストガードだってC-130ベースの救難捜索機を使ってるｓｙだろ
これもボーイングって名前を聞くだけで、上手く進むのか不安しか感じない
F-15ジャパン・スーパーインターセプター（JSI）プログラムの支援契約をボーイングが獲得（The Aviationist)―
68機が米国で改修され、大幅な性能向上が実現する見込み。
https://aviation-space-business.blogspot.com/ てか、どんだけ遅れてるんだ、こっちも
いうても日本の航空産業は官民問わずボーイングに完全依存しとる
>>577 のような意見もあるが、俯瞰でみると親に甘えてるような域を出ないんよな
軍だとこれからどんどんボーの割合が減っていって
>>577 EXの適用で一年で出来る様なイメージだけど実際は開発に10年ぐらいかかっとらんか？
言っても今やF-15はボーイングが手掛けてるんだからしゃーない
ミズーリのボーイング工場とフロリダ空軍基地で三菱が改修実施して2030年2月までに完了予定・・・ってツッコミ処が多過ぎやな
EX買っちゃうと恐らく完納は早くても2030年は超えるだろうけど、2070年くらいまでは飛べてしまうのでネックなんだろうな
よく飛行寿命が余るから無理って書き込みあるけど意味が分かんないんだよな
よその国みたいに転売が(開発国の了承さえ得られれば)楽にできりゃ良いんだろうけどね
べつに転売せんでも、F-15EXなら2万飛行時間使い潰してお釣りがくる
沖縄にEX配備されるから、ポンコツJ使わされている空自パイロット連中は
今まではゴールデンイーグルとは言っても同じくらいの古さだったけど、JSI仕様機を並べたってEXのほうが新しさでは上だもんな
ゴールデンイーグルとF-15MJの時点で雲泥の差だったんですがそれは...(´・ω・｀)
>>593 改修度合いで負けても同じくらい古かった(か、こっちのほうがちょっと若い)けど、サラの新品で性能も上じゃなあって()
>>585 戦闘機の定数増やせば済む話
今の情勢考えたら
あと数個飛行隊増やすべきだろ
思考実験がせいぜいの5chで、～～べき とか言い出すやつはもれなく厄介脳内提督クンなので
F-2とF-15分もF-3で置き換えるの
ガンガン飛ばすことを考えたらEXでもいいよな
別に戦闘爆撃機の需要が日本ではそこまでありませんし。
今になって考えると、多少空港限定されても、そっちの方が良かったんだろうな
15機も買うなら半々と言わずとも10+5か9+6ぐらいにすりゃ良かったんだよね
A330いらん
アメリカのKC-XはA330MRTTで良かったよな、若干をKC767で補充する形で。
そりゃ米国が関わる戦争で欧州が反対の立場になって部品供給しないとかなったら困るからな
>>608 KC-45（A330MRTT）が4機駐機できるスペースがあったとして、
同じスペースならKC-46A × 5機とC-17 × 5機の合計9機を駐機できるっていうのが割と致命的だよね
前線での集中運用を考えると絶対に無視できない要素だし、A330MRTTを降ろしたらC-17降ろせないみたいなケースが出てくる
>>611 KC-46A,駐機はできても給油できませんとか飛べませんとかなったら悲劇だな
いつまでこの問題は長引くんだろう
>>613 3年前ならそんな雰囲気だったが、今のKC-46Aは当たり前のように海外遠征の合同演習に帯同してる
稼働率でいったら老朽化著しいKC-135の方がよっぽど危ういみたい
ネットの古いノリを真に受けて使ってると、急に取り残されてたりするから怖いよな
>>614 そもそもKC-46A とか馬鹿でかい的になるだけの機体ではなく
>>524 F-15Eといえども、太平洋における長距離打撃のための空中給油をやらせようとすると、受油機と給油機を1:1とか1.5:1で用意せにゃならん
>>614 エラー起こして事故ったのは今年では？＞KC46A
>>618 機器の誤表示に困惑した隊員の操作ミス
の話しをしてる？
ヒューマンエラーも機械のエラーもどっちもあったからね
機械側のエラーが意味不明すぎた
視覚的に繋がってても、機械的には繫がってなかったからでは？
じゃあなんでブーム上げる指令出しても先が突っ込まれてて上がらなかったの？
その人が代わりに伝言伝えてた」
何だこりゃ
胴体着陸で減速できず突っ込んでるから、ギア降りていても結果はたいして変わらなかったかもですね。
なんか違くね？
(
まだ底なんじゃね？
契約してるんだが、なんでこんな生活してるつもりかな？
エンジン少なくとも１系統と
今の段階では予断を持って接する場面じゃ無い。なんであんなところにコンクリートバリアなんだ？と思わなくもない。
女好きだろうなとは
>>637 日航123便の回は酷かったぞ
まるで日本航空自身の修理ミスで事故が起こったと誤解させるような内容だった
さすがにクレームの嵐だったのか何回目かの再放送では編集を改めていたがボーイングの修理ミスとは一言も触れてない
ほとんど無視している
真のメーデー民()は真実のドキュメンタリーの皮を被ったエンタメを楽しむからOK
韓国では「欠陥機ﾆﾀﾞ」「賠償ｼﾙ」運動が起きそう
>>644 ちなみに一部では既に「日本が犯人ニダ！！」となってるらしい
ま、そこはお互い様、という事で。聯合通信あたりがでっちあげる可能性は否定しないけど。
先にああいう中傷流行らせたのはあちらなんで、お互いさまもクソもないけどな
FDRが正常に作動してないのは不味いな
>>652 羽田は巨人機がいっぱいだからな
感覚が麻痺する
現在の日本国政府専用機「双発機だからなんだって？」
胴体直径やMTOWは小さくなってるけど
>>649 ユン大統領の任期中は、あんまめんどくさい干渉してこなくて良かったと思うが
次は左翼政権だろうし、反日運動も盛んになりそう
韓国を嫌うかどうかは、向こうの態度次第なんすよな
ま、ね、こちらが優しい顔したらきっちり付け上がる歴史をひたすら繰り返したから。
日本人は呑気に忘れるがあっちはしっかり恨んでるからな
恨むだけで自分らは恨まれんようにしようという考えがないから性懲りもなく何度も事故を起こす
【鈴置高史】岸田氏は外相時代に続き、首相になっても韓国に騙され続けている ★2 [11/21] [昆虫図鑑★]
http://2chb.net/r/news4plus/1700536565/ 正直スマンカッタ＞陰謀論に賛同するとそういうのを生業（）としているのがはびこる。
>>662 まあそれはそう、自分加害側のセンシティブな話はどこも子孫には伝えたくないからな
結果、認識の不均衡が双方に蔓延する
どうもならんので、適度に言い合うくらいにしとくのがいい、それ以上は不要
恨むっつーなら、「朝鮮併合反対派の伊藤博文」を暗殺した自国のアホを恨んで欲しいものだ
flightrader 24 がチェジュ機のバードストライク直後までの
fr24で客観的に確定できることは
>>668 フラップ降りなかったり、やけに焦っておりている理由がそれだな
この時間的高度的に余裕のない局面での停電、どうにもならない
複数の映像や報道内容から、損傷し状態が悪化し、あるいは系統半分死んではいたが
ライアンエア4102便とか両エンジン、バードストライクで失速してそのまま堕ちてるやん(運良く人は死んでないけど)
そういう事なんだよな
バードストライクの前はフラップも脚も出していたの？
推力足らんで速度を落として失速したくないからドラッグになるフラップ、脚は要らんって気持ちは良く分かる
FDRは米国が持ち帰ったそうだな
入間基地の滑走路端で飛行機眺めてると
入間っつーと機種はC-2か？
かなり好意的に見てるんだな
ヨーロッパ側のメディアは総じて「操縦士は出来ることを全てやった」と言ってるんだよな
そこに至るまでのプロセスでなんかやらかしていた可能性はさておき
>>678 今回は火を噴いてるの片側だけだったんで、両エンジンではないと思う
着地後はフラップ降ろせばいいんだしね
まあ…出せなかったか
>684
>>683 バリングシャンのほうが助かったかも知れない
何せ179名脂肪2名生存だからな
>>685 あーじゃあだめだ、どうにもならない
余力だけで十分距離を取って高度落して、十分滑走路を使える位置に降りるなんて無理だったんだ
韓国には鳥撃ちはいないのか？
いっぱい合宿行ってるだけようやっとるやろ
クルーがギア降ろしたときの飛行距離を計算してた
エンジンに問題があるなら油圧も問題が出てる可能性が高い訳で、脚を出したまま飛ぶリスクより、脚が出ない事の方が余程リスクだと思うけどなぁ
両エンジン停止というのが真相らしいし、旋回半径を大きく取って滑走路端に降りるのもできてなかったし
海外でMSフライトシミュレータを使って737-800/CFM56-7B27の巡航250kts(IAS)/3,000ft(MSL)での脚の有り無しでの抵抗を概算した結果だと、それぞれのエンジン出力は124kNと57kNで約2.18倍だったそうだ(250kts＝463km/h)
空気抵抗なのか接地抵抗なのかわからん
いやすまん、空気抵抗か
迎え角とったまま滑走してるんだよな
「スイッチ押してから降りてくるまで30秒」と「降りてくる作業が複雑で30秒かかる」は全然意味合い違うと思うけどなぁ
油圧が死んでいる雰囲気なのに車輪のアンチスキッドが機能する訳もなく、じゃないの？
>>700 >631の図を見りゃ分かるがEMDP/Electric Motor Driven PumpがA、Bとバックアップの3系統共あるからAPUで発電すれば油圧も回復出来る
(一方、EDPはEngine Driven Pump)
EDPとEMDPの違いは吐出量でそれぞれ37gpmと6gpm、バックアップのは更に根性無くて3gpmとの事
着陸間際というのが良くなかったな、何をするにも猶予が無さすぎる
本当に2基ともバードストライクで停止したのかな
FDRなんて待たんでも現地行ってるGEの技術者がチェックしたら判るよ
停止はしてないだろ
今日になって映像が出てきたが、機体の１０倍ほどの規模の鳥の群れにつっこんだらしい
ツベにホーカー800の離陸上昇中バードストライクの動画があるけど
一方でUS エアウェイ1549便の時はエンジン再始動と両エンジン故障、2つのQRHを実施しようとしてたけど、それについてNTSBの事故報告書で何か指摘が有ったん？
エアプだろ
もっかいみたらホーカー800じゃなくて4000だった
コクピット動画だから報告書というか
離陸中方発停止手順のコクピットの臨場感ありありだったよ
VIDEO ネイサン中退したとして氷を小刻みに蹴って回ってたり
チェジュ航空機のFDRは衝突4分前から記録無し
バードストライクでAPUまで喪失することなんてあるの？
YouTubeをいくつか見てチェジュ航空機の動きが見えてきた
よーわからん、衝突する前の時点でフライトレコーダーが動作しなくなった、は。
古い737NG機のCVR等の電源に関しては以下の事故調査報告書に記述がある
中華航空120便炎上事故航空事故調査報告書(2.94MB)
http://jtsb.mlit.go.jp/aircraft/rep-acci/AA2009-7-2-B18616.pdf なになに？Bは火災等で電源供給が途絶えた後も30分のバッテリー動作が、が出来ていなくて、
なんか日本語が不自由みたいだから誰か英語版のURLを教えてあげたら？
そう考えるともっと安いはずだ
ダイエットもうひとふんばりしないと思ってるより重度な肩こりなのが多い
>>722 報告書のFAAへの提言は
幾ら30分間、様々な機器を作動出来る程の容量がバッテリーにあっても、事故機の様に火災等でバッテリー自体の接続が失われたらCVRも停止するので、火災等に影響を受けないCVR(やFDR等)専用に独立した予備電源/RIPSを義務化した方が良くないですか？
って、当時の連邦航空規則/14CFRでカバー出来ない点に関する話で、ボ社に限った話でも設計不備の話でもない(実際、改訂された規則でも”…以降に製造されるタービン機”になってるでしょ)
操縦がFBWだと電源喪失=操縦不能になるからエ社はRATまで装備して電源を確保してるが、当時、火災等で発電機やバッテリーとCVRの接続が失われるまで行ったらCVRが停止するのは中華航空機と一緒
あと義務化前の機体へのRIPSのレトロフィットは現在も義務化されていない
いやコロナだからでしょ、逮捕されてるようにしか見えん
逆にJKの趣味と言うとあれやが1軍ではないのか！？
US-2に消防機能つけて
それ1機分のお値段でCL-515が何機買えるんですかね
>>726 結局どうしようもなかったってオチか、悲しいなあ
…あんまりしたり顔で書くと、かかなくていい恥をかくことになるか
>>729 アメリカにはジャンボ機を改装した空中消火機があって、7万リットルもの消火剤を搭載し、
5km近く消火剤を放出できるものがあり、高度200mを時速260kmで飛行できる。
よってUS-2はお呼びでない。
>>732 そいつは今ナショナル航空で普通に貨物機やってる
消防時代とナショナルのハイブリッドみたいな塗装で色は普通じゃないけどな
DC10ベースの消防機なら動員されてるようだが
飛行艇ベースの空中消火機のメリットは水上滑走しながら消防用水を補給できることだが
N747ST（JALが飛ばしてた旅客型JA8086からの中古改造機）のことなら
ここは軍板だから消防飛行艇を〜って発想に行きがちだけど
現状だと気化爆弾放り込んで空気奪った方が多分有益かと
可燃物と高温が広範囲にある時点でどうにもならないかと
LAのは住宅地が広がった時必要なインフラ整備（水道管の太さ、消火栓、何なら水源確保）をおろそかにしてたのか何とか。
森林火災は人間ごときが消火するより
engineer.fabcross.jp/archeive/250114_stop-fold.html
>>742 オスプレイも定年が見えてきたオッサンの俺が子供の時からやってんだから
これも実用化は40年後の誰かのライフワークとしてやっているのだろう
ティルトローター機を4ローターとか6ローターにする計画もあったなあ
foldable rotor
>>744 X-19がまんま4ローターのティルトローター機じゃない？ （エンジンは2発らしいけど）
後、V-22も垂直離陸すると航続距離が激減するんで
やらずに済む場面なら、普通に滑走した方が良い
クァッドティルトローター機に
>全ての投射兵器は誘導型に
新型輸送機って思うと大昔ネリスのエアショーに行った時
コントはメイン司会者が評価高いと思うぞ
C-17民間転用、は苦肉の策でしかないけど、C-2は全く人の事言えないので何処も苦労は同じですな。
非誘導爆弾はコスパ高くて手軽に使えるしし、今の爆撃照準はWW2の頃に比べたら遥かに精度が高い
翼と誘導装置付けるだけで簡易滑空爆弾のできあがりだ
C-2の派生型ってRC-2とEC-2くらい？
>FTBもあるでよ
試作1号機はFTBに
その勢いで「やっぱり輸送型が足りない気がするから増産するわ」までやってくれてもええんやで
>試作1号機はFTBに
C-1FTBみたいに3発になったりピノキオになったりするのかな＞C-2FTB
３発機って、、、ハッ！？
XF9の飛行試験はC-1FTBかな？
あ゛ー、C-1って今年度で全機退役なんだ！
昨年の入間航空祭に行かなかったのか
昔C-1にXF7エンジン試験搭載があったけど、F7エンジン2発に換装したC-1を見たかったな
>>768 気持ちはわかる。ただドンガラが古杉で換装の手間暇に見合うメリット無かっただろう。
lud20250121220224
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/army/1728530865/ ヒント： 5chスレのurlに
http ://xxxx.5ch
b .net/xxxx のように
b を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
Youtube 動画
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像 ↓「輸送機 空中給油機総合スレ part23 YouTube動画>4本 ->画像>4枚 」 を見た人も見ています：・輸送機 空中給油機総合スレ part25 輸送機 空中給油機総合スレ part24 輸送機 空中給油機総合スレ part18 輸送機 空中給油機総合スレ part26 (275) 軽空母より空中給油機運用のほうが現実的 何で空中給油が必要なの？地上で満ﾀﾝにしとけよww 【韓国軍】空中給油機、今日から導入･･･独島の作戦時間が30分から90分に拡大[11/12] 練習機総合スレ30 練習機総合スレ21 APS-C機総合スレ 練習機総合スレ23 練習機総合スレ31 練習機総合スレ19 練習機総合スレ18 練習機総合スレ17 練習機総合スレ29 練習機総合スレッド39 練習機総合スレ22 練習機総合スレッド38 練習機総合スレッド36 練習機総合スレッド43 練習機総合スレッド35 練習機総合スレッド61 練習機総合スレッド55 練習機総合スレッド45 練習機総合スレッド59 練習機総合スレッド50 [日本を除く]練習機総合スレ 練習機総合スレッド57 練習機総合スレッド62 練習機総合スレッド44 練習機総合スレッド46 練習機総合スレッド67 練習機総合スレッド47 練習機総合スレッド60 練習機総合スレッド58 練習機総合スレッド40 練習機総合スレッド52 練習機総合スレッド69 F-15系列戦闘機総合スレ 66機目 練習機総合スレッド70 練習機総合スレッド34 F-15系列戦闘機総合スレ 50機目 F-15系列戦闘機総合スレ 55機目 F-15系列戦闘機総合スレ 56機目 F-15系列戦闘機総合スレ 56機目 Su-27系列戦闘機総合スレ part.8 ロシア製軍用機総合スレッド 7 【B-】爆撃機総合スレ2【Tu-】 【WW2】戦闘機総合スレ 2【第二次世界大戦】 F-15系列戦闘機総合スレ 46機目[Eagle] 【ベリエフ】飛行艇・水上機総合スレ12【カタリナ】 【ベリエフ】飛行艇・水上機総合スレ11【カタリナ】 練習機総合スレッド71 (26) 【ベリエフ】飛行艇・水上機総合スレ15【カタリナ】 (190) 民◯党類ですが大阪空中殺法です 戦闘機総合 【殲撃20型】中国軍戦闘機総合【殲撃10型】 【J-20】中国軍戦闘機総合【J-10】 part4 【J-20】中国軍軍用機総合【J-10】 part6 【UAV/UGV】無人機総合1drone【USV/UUV】 架空戦記総合スレ89 WE総合スレ15 架空戦記総合スレ88
ブックマークへ
